الانسان و علاقته بالكون.

..الانسان كائن مفكر، بل محكوم عليه بأن يكون مفكرا، ومنطلق التفكير لديه هو التساؤل المستمر حول ذاته و ما يحيط بها، و عن علاقته بهذا الكون ومصيره.
في البداية نزع الانسان نحو التفكير اللاهوتي، فأرجع الظواهر الكونية إلى آلهة مسؤولة عنها، ثم ارتقى إلى التفكير الفلسفي حيث عزا الظواهر إلىعلل خفية و قوى ما ورائية أحدثتها، ولكن تطو ر تفكيره إلى مستوى البحث العلمي عندما استطاع الربط بين الظواهر ربطا علميا بعيدا عن الخرافة و الميثافيزيقا
و يمكن تحديد مصطلح الكون من أوجه عدة
فعند المتكلمين الكون مرادف للوجود، وهذا ماورد في كشاف اصطلاحات الفنون للتهانوي، أما عند الفلاسفة ، فيرادف الكون عندهم الوجود المطلق العام حسب ما ورد في التعريفات للجرجاني، وعليه يكون الكون هو كل ما تكون بالإرادة الإلهية في الزمان و المكان من الموجودات من أصغر مكون وهو الذرة إلى أكبره وهو المجرة، والجدير بالذكر هو ان هناك تقاربا بين مفهوم الكون والعالم وغالبا ما يستخدم المصطلحان للمدلول ذاته...أما علميا وحسب نظرية النسبية، فالكون عند أينشتاين هو مجموع الاحداث المتميزة بارتباطها الزمكاني
فالكون هو كتاب الله المنظور، وقد دعا القرآن الكريم إلى النظر في الكون ونوامييسه ونظامه، وإلى دراسته وتأمل ظواهره، والعلم المنوط بهذه الدراسة هو الكوسمولوجيا ، وتضم تساؤلات الإنسان حول طبيعة الكون، نشأته ، والظواهر الكونية، وعرفة أسبابها لتخيرها لصالحه
و عليه تدرجت علاقة الإنسان بالكون من الدهشة الأولى إلى محاولة الفهم و التفلسف إلى التأكيد التجريبي لمحاولاته عن طريق العلم. وهنا تجاوز الإنسان العلاقة الجدلية و العدائية مع الطبيعة و الكون إلى علاقة المعرفة و التسخير، فوعي الإنسان جعل الكون مبسوطا أمامه، كما أن علمه اقتحم الألغاز الكونية و استطاع فك معظم رموزه ، وتبقى علاقة الإنسان بالكون مصيرية تجعل الكون مسخرا لخدمته، وفي المقابل تجعل الإنسان الكائن الوحيد المفكر الذي يعي هذه العلاقات

الأخ بلال سلام ، وبعد .. فإن الحديث عن بداية لتفكيرلإنساني أمر نسبي ، وعليه فتقسيم اوجشت كونت ليس نهائيا، وإنما هو تقسيم تقريبي
لكن لا يمكن النظر إليه كتقسيم تعسفي إذ أنه تقسيممقبول، فتاريخ الإنسانية يبين حالة الإنسان البدائي وخوفه من الطبيعة ولعل هذا مادفعه
إلى البحث عما وراء الأشياء، لذلك جعل للظواهر الطبيعية آلهة، لكن الانتقال إلى المرحلة الميثافيزيقية لا يعني إلغاء المرحلة اللاهوتية أو الدينية، بل
استيعابهافي إطار أو قالب فكري جديد لايفصل فيه بين المرحلة السابقة و اللاحقة، والأمر ذاته بالنسبة إلى المرحلة الوضعية ، ولا أجد في هذا التقسيم
تناقضا، لكنني أععيب علية الطابع العمومي ، فليس بالضرورة أن يمر التفكير البشري بهذه المراحل، وفي المقابل نجد في بعض الشخصيات امتزاجا
بين المراحل الثلاث مثل ابن سينا الذي كان رجل دين وفيلسوف وطبيب في الوقت ذاته،وهذا أقوى دليل على عبقرية العرب من جهة،وعلى صدق
فرضية اوجست كونت من جهة أخرى وعلى نسبيتها منجهة ثالثة.

السلام ورحمة الله وبركاته
شكرا نبيلة على التوضيح
استفدت شيئا مهما
هو ذكرك لـتاليه الطبيعة
ولا ادري يقينا إن كان كانت يقصده
وإلا فالفكرة مقبولة
في سياق معين وهو الـتأريخ للعلم كمبحث أساسي في الإبيستيمولوجيا
اما تفسير التاريخ البشري ككل فهذا لا يقبل ابدا منه ومن غيره لأنه خبط العشواء الليلة الظلماء مادام التاريخ الإنساني غير معلوم البدايات على وجه الحتم
اما الحديث عن تطور للعقل البشري لا كرونولوجي
فهو لا شك يرتب كتريتب كانت
أي ان العقل اللاهوتي الخرافي الإستحيائي الذي يفسر ظواهر الطبيعة بطريقة تاليهية كالديانات الطوطمية وهي لا تزال موجودة في إفريقيا وآسيا وامريكا اللاتينية هو صاحب الرتبة الدنيا
ثم الرتبة الثانية لاصحاب الفكر الميتافيزيقي الفلسفي الأرسطي او الافلاطوني
ثم في المرتبة العليا من حيث العلمية تاتي المرحلة الوضعية التي تؤمن بالتجربة والعلم طريقا وحيدا لتفسير الظواهر
اظن ان التريتب بالرتبة والشرف والقبول وليس كرونولوجيا
لاننا نتحفظ من وضع التخلف في المرحلة التاريخية الأقدم مادام آدم عليه السلام أول إنسان عاقل على الأرض
وهذه هي العقيدة التي جعلتني أتحفظ على كلامك
وماادم توضيحك كما ذكرت فالقضية تناقش فلسفيا ولا ترد
بل تكون اكثر قبولا
والله أعلم
نرجوا مزيدا من المشاركات اخت نبيلة

vive sirius